Если Солженицын занимает огромное место в мировой литературе и без него она просто уже не мыслима при всех сложностях его лчности и объёмности творчества, то Пелевин занимает пока свою нишу, находит себе читателя в разных так сказать весовых категориях по возрасту и развитию. Последние вещи у его очень не похожи на того раннего Пелевина, который фрондёрствовал и воображал, а то и эпатировал, чтобы обратить внимание и на себя. Вот уже про Минотавра, про Вампиров писал как бы другой автор - а на самом деле человек всё время меняется. Никому не удалось дважды поздороваться с одним и тем же человеком. И оба они - новейшая русская литература (то есть современная).

Думаю, что оба сильно удивились бы такому соединению в одном вопросе.
Но если найти в моем мнении что-то общее, то вот:
Оба не бесспорны. Обоих следует прочитать.
А главное различие, по-моему, в масштабе - без творчества Солженицына понимание жизни, прожитой нами и нашими близкими, неполно.
А Пелевин - дополнительная краска к картине мира. Или так: если Солженицин - хлеб, то Пелевин - острая приправа.

Присоединяюсь к С. Смолицкому. Могу только добавить, что, по-моему, авторы разного масштаба: Солженицын - крупное явление, а Пелевин... история покажет.
Могу сказать, что "Архипелаг Гулаг" должен прочитать каждый.

Хорошие писатели.

Читал у Пелевина "Желтую стрелу" понравилось
до остальных книг руки не доходят

- Пожалуйста помогите!Где бесплатно скачать книгу клон

- Господа писатели помогите.!!!
В моем рассказе вот

- Что бы прочитать? Какой-нибудь качественный триллер

- Стивен Кинг - это СТРАШНО или

- Кто нибудь знает где скачать книгу